Subaru Outback -11 kannentiivisti meni

[cimoh]

Moi,
Subaru Outback 2011 vuosimallia. Ajettu 149 000km ja kansivika tuli autoon. Maahantuojaan olin jo yhteydessä, mutta eivät tule korjauksessa vastaan. Onkohan tässä järkeä ottaa vielä yhteyttä kuluttajansuojaan? Ei mielestäni noilla kilometreillä pitäisi vielä mennä. Kaikki huollot on tehty ajallaan (tosin kaikkia ei virallisilla Suvaru korjaamoilla).

[Petri R]

Aika pitkä matka jo....7v vanha auto. En ihmettele jos on vähän nihkeetä maahantuojan mukaan tulo.

[Tomcat]

Meillä meni pahvit 70tkm ajetusta 2.5XT Foresterista.
Onneks auto oli just ostettu Laakkoselta niin meni Laakkosen piikkiin. Että kyllä noita vaan menee pienemmilläkin kilsoilla, tosin vapareista ei niin herkästi kun turboista

[pantse_72]

Mitä oireita autossa ilmeni ennen kannentiivistevuodon toteamista? Oma auto 2010 diesel seisoo korjaamolla ja odottelee vielä reilun Kuukauden ennen kuin pääsee tarkempaan vianselvitykseen (jäähdytysnesteet häviää). Eli omassa tehneet huollossa paineistuksen jäähdytysjärjestemään -> paisarissa pientä kuplintaa. Nyt siis odottelen reilun kuukauden, että auto pääsisi valtuutettuun Subaru huoltoon vian selvitykseen, koska myyjäliike (käytettynä ostettu) ei halua jatkaa ongelman selvitystä. Oliko tuo kannentiivistevuodon selvitys miten aikaavievä ja kallis homma?

[Mauri H]

Periaatteessa kannentiivistevuoto melkein aina selviää testerillä jolla mitataan palokaasuja paisuntasäiliöstä. Aikaa mene minuutti. Jos testeri ei näytä vuotoa niin sitten selvittäminen on hieman työläämpää mutta melkoiset on jonot jos kuukauden joutuu odottamaan.

[pantse_72]

eli pakokaasujen mittaaminen paisuntasäiliöstä on "varma" kannentiivistevuodon selvityskeino? Mikäli näin on, niin auton myyjäliike pelaa ilmeisesti aikaa tässä itselleen syystä tai toisesta, koska yksi huoltoaika oli alunperin tälle viikolle 21.3 varattu jossa vian selvittelyyn oli aikaa varattu n. 1,5 tuntia. Seuraava huoltoaika (kuulemma) vasta 19.4.

[ST]

Kannattaa myös varmistua mistä tiivisteen meno johtui, jos siinä vika.

Toissakesänä yhdellä asiakkaalla meni juuri samanmoisesta tiiviste, kun oli toinen flekti rikki ja kesähelteillä ilmastointi hönki täydellä teholla-> kävi kuumana ja lopun arvaakin..

[pantse_72]

Itse huomasin ongelman jäähdytysnesteen häviämisestä paisuntasäiliöstä. Ovat huollossa paineistaneet järjestelmän -> lievää kuplintaa säiliössä.

[JPA]

eli pakokaasujen mittaaminen paisuntasäiliöstä on "varma" kannentiivistevuodon selvityskeino? Mikäli näin on, niin auton myyjäliike pelaa ilmeisesti aikaa tässä itselleen syystä tai toisesta, koska yksi huoltoaika oli alunperin tälle viikolle 21.3 varattu jossa vian selvittelyyn oli aikaa varattu n. 1,5 tuntia. Seuraava huoltoaika (kuulemma) vasta 19.4.

Vähän taitaa ureaa pirskahdella iirikseen.

[Mauri H]

On se varma keino silloin kun tiiviste vuotaa vesitilaan. Tämä on yleensä se yleisin vika. Silloin palokaasuja pääsee jäähdytysjärjestelmään ja ne usein työntävät nestettä ylivuotoputkesta sitten pihalle kun paine jäähdytysjärjestelmässä nousee. Kyllä tuollainen testeri on nykyään melkein joka nyrkkipajalla jo, eli kurvaa johonkin toisen liikkeen pihaan, ei montaa euroa voi pikatesti maksaa.

[pantse_72]

lisätietoa tuli tuosta jäähdytysnesteongelmasta, eli nesteen seassa öljyä. Ko. Subaruhuollossa (valtuutettu) vain yksi subaruista "ymmärtävä" mies palkkalistoilla, jonka vuoksi pääsevät koneen kimppuun vasta 19.4, eli nopeaa palvelua

[Mauri H]

Sitten lienee vesi - ja öljykanavan välistä hajonnut, kyllä se on kansien purku edessä.

[pantse_72]

Onko miten todennäköistä, että pelkällä tiivisteen vaihdolla ei selviä?

[Mauri H]

Paha sanoa, eipä noissa dieseleissä taida mitään kannentiiviste-epidemiaa ollut, joten kokemuksia kansivioista ei ole paljoa.

[pantse_72]

myyjäliike (iso ketju) yrittää maksattaa minulla tuota kansivian korjausta, vaikka auto ehti olla minulla vain reilun 3 viikkoa kun vika havaittiin.
Väittävät, että on normaalia kuluttajansuojalain mukaista periä kuluja ostajalta. Ei näytä toteutuvan tuo 6kk. kuluttajansuoja, jos todellakin näin on?
Autossa on korjattu EGR ja laturin vapaakytkin viikko sitten, eli nämä kolme vikaa todettu jo ensimmäisen kolmen viikon aikana myyntipäivästä.

[JuhaH]

Jos tuo on tilanne niin itse pitäisin selkeänä että korjaus menee autoliikkeen piikkiin täysin, mutta minun mielipide asiassa ei valitettavasti paljoa auta..

Voi olla tuttuja linkkejä, mutta tuolla on suhteellisen selkokielisesti vastuuasioista sekä ohjeistusta miten menetellä jos asiassa on erimielisyyksiä:
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkais ... okaupassa/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Vi ... ton-virhe/" onclick="window.open(this.href);return false;

[pantse_72]

tuttuja oli nuo linkin aiheet. Olen ollut jo yhteydessä Kuluttajansuojaan pari kertaa tämän asian tiimoilta, ja mikä otuoa kun
eri ihminnen vastaa ko. paikassa puhelimeen niin samasta asiasta tulee eri näkemys. Kysyin "eikö tuo kannentiivsteen vika" kuulu tuohon 6kk virheen piiriin ja näin ollen myyjään vastuulle, niin eka kerralla "virkailija" vastasi, että ehdottomasti, ja sanoi lukevansa jostain heidän taulukostaan keksimääräisen "kestoiän" ko. moottorin osalle, joka kannentiivisteen kohdalla olisi väh. 200-250 tkm. Toisella kertaa kun kerroin, että myyjä väittää toisin (oli eri ihminen "virkailija) väitti, että myyjä voi vaatia osallistumaan kuluihin koska saat uuden osan, ja ettei heillä ole mitään taulukkoa mistä pystyy sien keskimääräisen kestoiän sanomaan, että aika kirjavaa näkyy olevan tämä "kuluttajansuoja"

[faillite]

lisätietoa tuli tuosta jäähdytysnesteongelmasta, eli nesteen seassa öljyä. Ko. Subaruhuollossa (valtuutettu) vain yksi subaruista "ymmärtävä" mies palkkalistoilla, jonka vuoksi pääsevät koneen kimppuun vasta 19.4, eli nopeaa palvelua

Miten tämän muotoilisi, tältä vähän vaikuttaa autoalaa pitkään nähneen silmissä: väsytystaktiikka ja kyykytys, yritetään osoittaa omistajalle kuka on pomo, eli myyjä omasta mielestään.
3 viikon kuluttua auton luovutuksesta ja kansiremontti, kyllä autossa on ollut virhe ostohetkellä jos myyjä ei pysty luotettavasti osoittamaan, että ostaja on rikkonut moottorin kolmessa viikossa. Siis auto normaalilla ajosuoritteella ja asianmukaisesti huollettu. Se miten remontin kulut jaetaan riippuu siitä mitä kaikkea uusitaan. Pelkkä tiivisteen vaihto jäisi mielestäni myyjän harteille, jos asiasta aletaan riidellä. Laajempi kansiremontti, siinä saattaisi tulla mukaan näkemyksiä ostajan saamasta lisäarvosta uusien osien ym muodossa.

Jos olisin tuon ison merkkikorjaamon johtaja, niin korjaisin nätisti asian kuntoon. Jos remontti osoittautuisi todella kalliiksi, ehdottaisin kaupan purkua ja jonkinnäköistä korvausta seisontapäivistä. Joka tapauksessa olisin kovin pahoillani siitä, miksi on oikeasti kestänyt näin kohtuuttoman kauan. Ammattiliikenteen puolella liikkeen maine ei kestäisi tällaisia tapauksia.

Muuten, onko subarun dieselkone muka niin ydinreaktorista seuraava laite, ettei ammattitaitoinen asentaja ilman erityistä subaru-taustaa selviä kansiremontista? Korjaamomanuaalitkin ovat kaikkien saatavissa netissä, ja puhutaan kuitenkin merkkikorjaamosta. Merkkikorjaamon statukseen ja varmasti myös sopimuksiin valmistajan kanssa kuuluu huolehtia riittävästä ammattitaidosta, koulutuksesta ja tarvittavista erikoistyökaluista. Ammattitaitoon kuuluu myös tehdä diagnoosi ja korjata vika kohtuullisessa ajassa.